+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Препятствие к введению конкурсного производства

Препятствие к введению конкурсного производства

Конкурсный управляющий может защитить свои права, даже когда управлять уже нечем 23 января консультации Конкурсный управляющий в деле о банкротстве может отказать в корректировке суммы требования, если она уже была внесена в реестр на основании заявления кредитора В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к применению Федерального закона от Общие положения статьи 1 - 29 1. По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др. Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Последствия открытия конкурсного производства Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Последствия открытия конкурсного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей ; в ред.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 0. Введение ИСИ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Препятствие к введению конкурсного производства

В делах о банкротстве злоупотребления часто прикрывают под видом добросовестных сделок. Поэтому одна из целей экономколлегии ВС — снять с этого "волка" "овечью шкуру".

Для этого следует оценивать сделки не отдельно, а в совокупности, и определять их действительный экономический смысл. Кроме того, экономколлегия растолковала смысл некоторых норм и обратила внимание на процессуальные нарушения. Ведущий эксперт Центра развития современного права Дмитрий Морев проанализировал банкротную практику и дал советы участникам дел.

Практика по делам о банкротстве на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам СКЭС Верховного суда очень разнообразна и затрагивает различные отрасли права — гражданскую, финансовую, налоговую, процессуальную и прочие. Кроме того, экономколлегия нередко обращается к принципам права и доктринальным подходам, поскольку в этой сфере часто встречаются злоупотребления и попытки прикрыть фиктивными построениями действительный и часто недобросовестный смысл хозяйственных операций.

Это помогает сократить число споров и упростить их рассмотрение, а участникам банкротных дел позволяет с большей предсказуемостью планировать свои действия. Здесь в ход идут сделки по продаже имущества на формально законных основаниях, увеличение количества аффилированных кредиторов в реестре должника и прочие механизмы.

Экономическая коллегия уже не раз показывала, как выявлять сложные схемы, которые ущемляют интересы конкурсных кредиторов. По условиям договора, "Югводоканал" в счет погашения своего долга передал банкроту несколько банковских векселей на весьма крупную сумму. На первый взгляд, тут вполне легальная и экономически выгодная для должника цепочка сделок, пусть даже в ней фигурируют вечно подозрительные векселя. С их помощью банкрот гасит долг перед одним из кредиторов. Но на самом деле сделка уменьшает конкурсную массу и невыгодна для сторонних кредиторов.

Об этом говорит ряд важных обстоятельств, на которые не обратили внимания нижестоящие инстанции. А вот рыночная стоимость векселей и выгода их передачи были довольно сомнительны. Ценные бумаги могли использовать для вывода ликвидного актива дебиторской задолженности аффилированной компании.

Нижестоящие суды не нашли в сделке ничего подозрительного, но СКЭС с ними не согласилась. Она дала такое указание: чтобы определить, причинила ли сделка вред кредиторам, необходимо учитывать условия всех взаимосвязанных сделок и обстоятельств их заключения — то есть продажи должником оборудования и последующего получения его же в лизинг от лизинговой компании покупателя. А справедливость, разумность и рыночность сделки купли-продажи можно оценить по разнице между ценой проданного оборудования и лизинговыми платежами.

Получается, суды исследовали лишь продажу оборудования, но не лизинг, что не дало им полной картины законности и экономической обоснованности цепочки сделок. Дело примечательно также тем, что в нем Коллегия использовала экономический расчет, представленный одним из участников процесса о соотношении лизингового платежа и ставки банковского процента.

Он подтвердил ущемление экономических интересов Должника и неравноценное встречное исполнение со стороны его контрагента.

Апелляция с кассацией сочли, что уступка должником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не может считаться подозрительной с неравноценным встречным предоставлением по правилам пункта 1 статьи В материалы дела были представлены многочисленные доказательства того, что передача в аренду сходных земельных участков осуществляется в этом регионе по результатам торгов, победителем которых становится лицо, предлагающее наибольшую сумму за заключение договора аренды.

Это обстоятельство указывает на то, передача прав аренды без дополнительной оплаты за перенаем идет в разрез с коммерческой практикой региона соответствующими видами сделок на рынке и причиняет ущерб интересам кредиторов.

А само спорное правоотношение следует признать неравноценным встречным исполнением со стороны контрагента Должника пункт 1 статьи Фабула дела проста: залогодатель не являющийся должником исполнил обязательство за должника, соответственно получив суброгационные требования к должнику ст.

Суды трех инстанций согласились с этим. Но вот СКЭС обратила внимание на довод, который озвучивали иные кредиторы и который был проигнорирован судами — довод о том, что залогодатель выполнивший обязательства за должника , сам должник, многочисленные поручители должника являются взаимозависимыми лицами.

А это может означать, что всех поручителей должника следует считать совместными поручителями по смыслу п. И если один из таких солидарных должников исполнит общую солидарную обязанность, он имеет право регресса к остальным должникам в равных долях. Если попытаться выделить некоторые общие принципы, на которых основана практика СКЭС в сфере банкротства по спорам, связанным с защитой интересов кредиторов и исключения злоупотреблений, то их можно уложить в несколько основных пунктов:.

СКЭС, исходя из приведенных выше дел, считает, что оценке подлежит не промежуточный результат отдельной оспариваемой сделки, а именно итоговый, который позволяет судить о наличии или отсутствии признаков нарушенности прав участвующих в процедурах банкротства лиц прежде всего кредиторов. И здесь успех оспаривания недобросовестных действий зависит от активности потерпевших — от того, насколько заинтересованным лицам удастся доказать собрать и представить необходимые доказательства и убедить суд в определенной недобросовестной направленности действий отдельных лиц.

Пожалуй, эти выводы можно взять на заметку как кредиторам, борющимся за максимальное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства должника, так и недобросовестному менеджменту должника, продолжающему использовать устаревшую практику, а также традиционные механизмы вывода активов, размытия реестра кредиторов и т.

Правильное применение законодательства требует от судей и участвующих в деле лиц не только хорошего знания правовых норм и умения их истолковать, используя хорошо известные механизмы, но способности выявления цели и смысла правового регулирования, заложенного в отдельные нормы законодателем. Такой подход позволяет не только разрешить отдельные спорные ситуации, но и сформировать общие подходы к единообразному разрешению некоторых категорий дел.

Действия третьего лица погасившего задолженность за должника окружной суд оценил как недобросовестное препятствие введению процедуры банкротства и назначению выбранного физическими лицами арбитражного управляющего, в итоге акты нижестоящих судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Экономическая коллегия, рассматривая жалобу общества в отношении которого подавалось заявление указала, что, как следует из основных принципов законодательства о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника заключается в наиболее полном погашении заявленных им требований, поэтому все институты процедуры банкротства включая назначения арбитражного управляющего подчиняются именно этой цели.

В этой связи у заявителей, получивших полное удовлетворение требований от должника, отсутствуют нарушенные права, которые могли бы быть защищены введением процедуры банкротства и назначением предложенного ими арбитражного управляющего. Эта правовая позиция имеет важное значение, поскольку устраняет споры о возможности погашения задолженности должника перед кредиторами на этапе подачи заявления о признании должника банкротом и исключает квалификацию таких действий как недобросовестное воспрепятствование введению наблюдения и назначению управляющего.

В итоге суды пришли к выводу: в таких условиях поданное гражданином заявление преследует неправомерный интерес — списание в судебном порядке денежных обязательств должника что является потенциальным нарушением интересов кредиторов. СКЭС, отменяя судебные акты по делу, указала, что один лишь факт подачи заявления гражданина о признании его банкротом нельзя считать свидетельством его недобросовестности. Положения о банкротстве гражданина призваны уравновесить интересы должника и его кредиторов, для этих целей законом предусмотрены механизмы, с одной стороны?

Высказанная по этому делу позиция СКЭС является важной гарантией интересов Должников — физических лиц, ограничивая суды в праве произвольно до проведения соответствующих процедур делать выводы о недобросовестном поведении должника. Такой вывод может быть сделан только по результатам проведения процедур банкротства гражданина. Тем самым СКЭС подчеркнула сбалансированный характер положения закона о банкротстве.

Положения этого пункта наделяют кредитора в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования такого кредитора были удовлетворены.

Такой подход посчитали законным суды всех трех инстанций. При этом закон о банкротстве запрещает удовлетворение реестровых требований, основанных на судебных актах, в индивидуальном порядке и не содержит норм о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Устранение процессуальных нарушений нижестоящих судов — важное направление деятельности СКЭС ВС, и оно проявляется в различных видах кассационного производства. Не является исключением и практика по банкротным делам. В указанных выше делах коллегия продолжила последовательно проводить принцип недопустимости противоречивости судебных актов по разным делам даже при отсутствии оснований для формальной преюдициии , обязывая суды учитывать обязательные для них обстоятельства, установленные в иных производствах с одинаковым составом участников и давать комментарии иным выводам во всех прочих случаях при разных составах участников.

Такие действия тоже можно отнести к определенному виду злоупотреблений, поскольку заявители в такой ситуации пытаются получить необоснованное преимущество перед реестровыми кредиторами. Суды поддержали истца, считая гарантийные требования неденежными и не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве. Коллегия отметила, что обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены в первоочередном порядке.

Мнение 22 мая , Фото с сайта zakon.

Финансовое оздоровление: реабилитировать нельзя ликвидировать

В делах о банкротстве злоупотребления часто прикрывают под видом добросовестных сделок. Поэтому одна из целей экономколлегии ВС — снять с этого "волка" "овечью шкуру". Для этого следует оценивать сделки не отдельно, а в совокупности, и определять их действительный экономический смысл. Кроме того, экономколлегия растолковала смысл некоторых норм и обратила внимание на процессуальные нарушения.

Суд первой инстанции отказал, сославшись на пункт 1 статьи Закона о банкротстве, указав, что для применения упрощенной процедуры в отношении ликвидируемой организации необходимо два обстоятельства, первое, принятие решения о ликвидации, второе, стоимость его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. В судебное заседание со стороны ликвидационной комиссии не представлен промежуточный ликвидационный баланс, а заявителем не представлены доказательства недостаточности имущества в связи с чем, Суд отказал в удовлетворении заявления.

Ее цели:. Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества. Как отмечают С. Зинченко и В.

Отделить истинное от ложного: анализ "банкротной" практики ВС за первый квартал 2017 года

Конкурсное производство Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства предприятия должника. Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства, основными признаками которого являются: 1. Сроки конкурсного производства Процедура конкурсного производства открывается принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и вводится сроком на один год, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Отсутствие доказательств недостаточности имущества не является препятствием для введения в отношении ликвидируемой организации конкурсного производства по упрощенной процедуре В судебное заседание со стороны ликвидационной комиссии не представлен промежуточный ликвидационный баланс, а заявителем не представлены доказательства недостаточности имущества в связи с чем, Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции, отменил решение Суда первой инстанции, и ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре указав, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом закреплено в статье 7 при наличии признаков, установленных в пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве. Обращаясь в Суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель представил доказательства наличия у должника признаков банкротства, подтвердив эти признаки вступившим в законную силу решением суда. Само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не лишает права на обращение в Суд с заявлением, положения статей Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях по заявлению кредитора.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Около 50 тыс. При этом из них лишь единицы прибегли, по его словам, к институту финансового оздоровления глава V Федерального закона от 26 октября г. Государство, по мнению депутата, должно быть заинтересовано в том, чтобы организации, особенно, если речь идет о градообразующих предприятиях, могли выходить из кризисных ситуаций и продолжать деятельность, поскольку они среди прочего обеспечивают рабочие места и поступление налогов в бюджеты разных уровней.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Суд первой инстанции отказал, сославшись на пункт 1 статьи Закона о банкротстве, указав, что для применения упрощенной процедуры в отношении ликвидируемой организации необходимо два обстоятельства, первое, принятие решения о ликвидации, второе, стоимость его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. В судебное заседание со стороны ликвидационной комиссии не представлен промежуточный ликвидационный баланс, а заявителем не представлены доказательства недостаточности имущества в связи с чем, Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции, отменил решение Суда первой инстанции, и ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре указав, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом закреплено в статье 7 при наличии признаков, установленных в пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Намик baza-azimut.ru baza-azimut.ruство -Конкурсное производство.

.

.

установлении признаков банкротства предпринимателя и введении Завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. afchlorenstun

    Еще бы когда они ругаються мантом по 80 начисляли бы им штрафа

  2. piajathenetp

    Хочу к вам на работу после юрфака)

  3. anercapen

    Сталкер Тарас, а будет фото зацепа?

  4. Эмиль

    Первая и главная ошибка : вы родились в России матушке , где до сих пор как в средневековье есть рабство

© 2018-2019 baza-azimut.ru